詩(shī)題中一個(gè)“如”字，突現(xiàn)了江水的海勢(shì)，提高了江景的壯美層次，表現(xiàn)了江水的寬度、厚度和動(dòng)態(tài)。江水如海勢(shì)，已屬奇觀。然而詩(shī)題卻偏偏曰：“聊短述”。詩(shī)題中就抑揚(yáng)有致，這是詩(shī)人的一貫風(fēng)格。

　　既然是聊為短述，絕不能出語(yǔ)平平。詩(shī)人自謂“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”，足見“聊短述”的良苦用心，爐火純青的詩(shī)藝，嚴(yán)肅認(rèn)真的寫作態(tài)度和動(dòng)人心弦的審美效果。

　　正由于杜甫藝術(shù)上的一絲不茍、勇于創(chuàng)新，因此老年臻于出神入化、妙手成春的極境。所謂“老去詩(shī)篇渾漫與，春來花鳥莫深愁”。仇兆鰲評(píng)杜甫“少年刻意求工，老則詩(shī)境漸熟，但隨意付與，不須對(duì)花鳥而苦吟愁思矣。”（《杜詩(shī)詳注》卷之十）同時(shí)他還轉(zhuǎn)引錢箋可相互發(fā)明：“春來花明鳥語(yǔ)，酌景成詩(shī)，莫須苦索，愁句不工也。若指花鳥莫須愁，豈知花鳥得佳詠，則光彩生色，正須深喜，何反深愁耶？”（《杜詩(shī)詳注》卷之十）這里是說點(diǎn)明春光明媚，花香鳥語(yǔ)，快樂異常，因此不存在花鳥深愁的問題，“莫深愁”為杜甫自況。至于“渾漫與”中的“與”字，舊本曾作“興”，清末郭曾忻解釋說：“所謂漫興，只是逐景隨情，不更起爐作灶，正是真詩(shī)。”（《讀杜札記》）此處強(qiáng)調(diào)任筆所之，自然而然?？傊?，首頷二聯(lián)總體著眼，大處落墨，雖為短述，語(yǔ)實(shí)驚人，雖未直接描寫江上海勢(shì)，但胸中之海早已形成。它渾厚深涵，遼闊無(wú)垠，大氣磅礴。心中之海，詩(shī)人采取了虛寫的辦法。正如金圣嘆所說，此“不必于江上有涉，而實(shí)從江上悟出也。”（《杜詩(shī)解》卷二）所謂海勢(shì)，其實(shí)是江，因此江上之景，亦應(yīng)攝取，若完全避開江水，則海勢(shì)亦無(wú)所依附，而不成其為江如海勢(shì)。為此，詩(shī)人緊接首頷二聯(lián)虛寫海勢(shì)以后，隨即轉(zhuǎn)入實(shí)寫江水。故頸聯(lián)道：“新添水檻供重釣，故著（著）浮槎替入舟?！贝颂庪m寫江水，但只是輕輕帶過，如此觸及江水、悟及海勢(shì)的寫法，令人玩味不盡。正如王嗣奭所說：“水勢(shì)不易描寫，故止詠水檻浮舟。此避實(shí)擊虛之法。”（《杜臆》卷之四）又如金圣嘆所說：“不必于江上無(wú)涉，而實(shí)非著意江上也?！保ā抖旁?shī)解》卷二）尾聯(lián)詩(shī)人以一“焉”字，即巧作轉(zhuǎn)折，融注新意。詩(shī)人之語(yǔ)，已經(jīng)驚人。詩(shī)人說：若得陶淵明、謝靈運(yùn)那樣的妙手，使其述作，并同游于江海之上，豈不快哉！尾聯(lián)思路新奇，饒有興味，且與首聯(lián)相呼應(yīng)，顯示出詩(shī)人對(duì)藝術(shù)最高境界的執(zhí)著追求?！案鼮轶@人之語(yǔ)也?！保ā抖旁?shī)解》卷二）對(duì)詩(shī)與詩(shī)題之間的關(guān)系金圣嘆先生寫道：“每嘆先生作詩(shī)，妙于制題。此題有此詩(shī)，則奇而尤奇者也。詩(shī)八句中，從不欲一字顧題，乃一口讀去，若非此題必不能弁此詩(shī)者。題是‘江上值水如海勢(shì)’七字而止，下又綴以‘聊短述’三字。讀詩(shī)者，不看他所綴之三字，而謂全篇八句，乃是述江水也，值江水之勢(shì)如海也。則八句現(xiàn)在曾有一字及江海乎？”（《杜詩(shī)解》卷二）從他評(píng)析中，可以得知：此詩(shī)詩(shī)題與詩(shī)中八句，構(gòu)成了一個(gè)渾厚海涵、博大精深的整體。雖未寫海，而如海勢(shì)。此詩(shī)以虛帶實(shí)，出奇制勝，意在言外，令人嘆為觀止。