錢(qián)鐘書(shū)《通感》一文，列舉李賀等唐代詩(shī)人作品，詳細(xì)分析了“古代批評(píng)家和修辭學(xué)家似乎都沒(méi)有拈出”的一種描寫(xiě)手法，這種手法常用于描寫(xiě)音樂(lè)的篇章。郎士元這首小詩(shī)就運(yùn)用這種描寫(xiě)手法，即“通感”。它是把視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)溝通起來(lái)的一種修辭手法。這首《聽(tīng)鄰家吹笙》，在“通感”的運(yùn)用上，頗具特色。

　　這是一首聽(tīng)笙詩(shī)。笙這種樂(lè)器由多根簧管組成，參差如鳳翼；其聲清亮，宛如鳳鳴，故有“鳳吹”之稱(chēng)。傳說(shuō)仙人王子喬亦好吹笙作鳳凰鳴（見(jiàn)《列仙傳》）。首句“鳳吹聲如隔彩霞”就似乎由此作想，說(shuō)笙曲似從天降，極言其超凡入神。具象地寫(xiě)出“隔彩霞”三字，就比一般地說(shuō)“此曲只應(yīng)天上有”（杜甫）、“如聽(tīng)仙樂(lè)耳暫明”（白居易）來(lái)得高妙。將聽(tīng)覺(jué)感受轉(zhuǎn)化為視覺(jué)印象，給讀者的感覺(jué)更生動(dòng)具體。同時(shí)，這里的“彩霞”，又與白居易《琵琶行》、韓愈《聽(tīng)穎師彈琴》中運(yùn)用的許多摹狀樂(lè)聲的視覺(jué)形象不同。它不是說(shuō)聲如彩霞，而是說(shuō)聲自彩霞之上來(lái)；不是摹狀樂(lè)聲，而是設(shè)想奏樂(lè)的環(huán)境，間接烘托出笙樂(lè)的明麗新鮮。

　　“不知墻外是誰(shuí)家”，對(duì)笙樂(lè)雖以天上曲相比擬，但對(duì)其實(shí)際來(lái)源必然要產(chǎn)生懸想揣問(wèn)。詩(shī)人當(dāng)是在自己院內(nèi)聽(tīng)隔壁“鄰家”傳來(lái)的笙樂(lè)，所以說(shuō)“墻外”。這懸揣語(yǔ)氣，不僅進(jìn)一步渲染了笙聲的奇妙撩人，還見(jiàn)出聽(tīng)者“尋聲暗問(wèn)”的專(zhuān)注情態(tài)，也間接表現(xiàn)出那音樂(lè)的吸引力。于是，詩(shī)人動(dòng)了心，由“尋聲暗問(wèn)‘吹’者誰(shuí)”，進(jìn)而起身追隨那聲音，欲窺探個(gè)究竟。然而“重門(mén)深鎖無(wú)尋處”，一墻之隔竟無(wú)法逾越，不禁令人于咫尺之地產(chǎn)生“天上人間”的悵惘和更強(qiáng)烈的憧憬，由此激發(fā)了一個(gè)更為絢麗的幻想。

　　“疑有碧桃千樹(shù)花”。以花為意象描寫(xiě)音樂(lè)，“芙蓉泣露香蘭笑”（李賀）是從如泣如笑的樂(lè)聲著想，“江城五月落梅花”（李白）是從《梅花落》曲名著想，而此詩(shī)末句與它們都不同，仍是從奏樂(lè)的環(huán)境著想。與前“隔彩霞”呼應(yīng)，這里的“碧桃”是天上碧桃，是王母桃花。灼灼其華，竟至千樹(shù)之多，是十分繁縟絢麗的景象。它意味著那奇妙的、非人世間的音樂(lè)，宜乎如此奇妙的、非人世間的靈境。它同時(shí)又象征著那笙聲的明媚、熱烈、歡快。而一個(gè)“疑”字，寫(xiě)出如幻如真的感覺(jué)，使意象給人以飄渺的感受而不過(guò)于質(zhì)實(shí)。

　　此詩(shī)三句緊承二句，而四句緊承三句又回應(yīng)首句，章法流走回環(huán)中有遞進(jìn)（從“隔彩霞”到“碧桃千樹(shù)花”）。它用視覺(jué)形象寫(xiě)聽(tīng)覺(jué)感受，把五官感覺(jué)錯(cuò)綜運(yùn)用，而又避免對(duì)音樂(lè)本身正面形容，單就奏樂(lè)的環(huán)境作“別有天地非人間”的幻想，從而間接有力地表現(xiàn)出笙樂(lè)的美妙。在“通感”運(yùn)用上算得是獨(dú)具一格的。