1.這表明,“這么大塊頭的中國”絕不可能是國際體系中坐享其成的“搭便車者”,而是與各國一道共同努力的“推車者”。

2.一方面，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體知識(shí)產(chǎn)品的公共產(chǎn)品特性而有必要賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品以獨(dú)占性的專有權(quán)，以禁止或限制不勞而獲的搭便車行為，維系對(duì)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的激勵(lì)與促進(jìn)。

3.一方面，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體知識(shí)產(chǎn)品的公共產(chǎn)品特性而有必要賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品以獨(dú)占性的專有權(quán)，以禁止或限制不勞而獲的搭便車行為，維系對(duì)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的激勵(lì)與促進(jìn)。

4.有些公司法學(xué)者指出搭便車的想法也是控制權(quán)配置異化的重要原因，如果某些股東為自己的利益積極行使了股東權(quán)，那么因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權(quán)的股東為此耗費(fèi)自己的成本，而使另外一些股東不勞而獲。