這首《傷春》詩(shī)寫(xiě)的是詩(shī)人在日常生活中的感受。首句寫(xiě)詩(shī)人做的一個(gè)決定：對(duì)今春樂(lè)事早已安排好；次句用一個(gè)轉(zhuǎn)折，推翻了之前的決定，也就辜負(fù)了好意送來(lái)春色的東風(fēng)。第三句點(diǎn)明，不僅今年先做決定再推翻，而且年年如此；第四句指出年年辜負(fù)春光的原因。

　　春日可樂(lè)，而自己卻非愁即病，年年都辜負(fù)了大好春光，這種主觀與客觀的矛盾對(duì)立使詩(shī)人禁不住感慨萬(wàn)端，發(fā)出一種無(wú)可奈何的嘆息。讀罷此詩(shī)，詩(shī)人愁病交加的面容、苦笑的表情和自嘲的意味，給人留下了難忘的印象。不假雕飾，自然渾成，而詩(shī)意詩(shī)味即在其中，這正是“誠(chéng)齋體”的成功之處。

　　楊萬(wàn)里在《荊溪集自序》中談到自己寫(xiě)詩(shī)時(shí)，曾說(shuō)：“步后園，登古城，采擷祀菊，攀翻花竹，萬(wàn)象畢來(lái)，獻(xiàn)余詩(shī)材。蓋麾之不去，前或未應(yīng)，而后者己迫。”在他看來(lái)，平日所見(jiàn)所聞及所感似乎無(wú)不可以成為詩(shī)歌創(chuàng)作的材料，這和江西派“閉門(mén)覓句”，講究“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，“雖只字半句不輕出”的苦吟自然是大不相同的了。但“誠(chéng)齋體”也有其弊病：由于寫(xiě)作比較“隨便”，有些詩(shī)藝術(shù)概括不夠，境界不高，社會(huì)意義也不大。此首可以說(shuō)是個(gè)典型。